Bücherregale mit Bestsellern wie Steven Pinkers Enlightenment Now und Hans Rowlings Factfulness, die dieses Jahr posthum veröffentlicht wurden, kündigen das „stille Wunder des menschlichen Fortschritts“ an. Wohltätige Milliardäre wie Bill Gates versichern uns, „Vertrauen Sie mir, die Welt wird besser“, während Sie kostenlose Kopien von Roslings Buch verteilen.
Wichtige Nachrichtenagenturen wie The Economist berichten, dass „die Zahl der Menschen in extremer Armut seit gestern um 137.000 zurückgegangen ist“, während sie die mangelnde Medienberichterstattung für diese unglaubliche Leistung beklagten. Schicke Websites wie der „World Poverty Clock“ mit auffälligen Infografiken, zeigen den weltweiten Rückgang der Armutsquoten. Liberale und Figuren aus der Alt-Right (alternativen Rechten) wie Jordan Peterson sind im Chor vereint: „Zwischen 2000 und 2012 wurde das Niveau der absoluten Armut in der Welt um 50 Prozent gesenkt. Das war die schnellste Verbesserung in der Geschichte der Menschheit.“ Eine ganze Industrie ist entstanden, indem man den Leuten einfach gesagt hat, wie gut der Status quo ist - ein weiteres Wunder des freien Marktes.
Wenn die Dinge so gut laufen, warum sind die meisten Menschen vom Gegenteil überzeugt? Nach Pinker und Rosling liegt der Fehler in der „Ignoranz“ der Massen und ihrer instinktiven Tendenz, das Schlimmste anzunehmen, auch wenn ihre Vorgesetzten ihnen etwas anderes sagen. Rosling stellt fest, dass Menschen auf die Frage, wie viele Menschen auf der Welt in Armut leben, „die Antworten systematisch falsch beantworten“. Die Antwort darauf? Eine gesunde Dosis von „Faktenfülle: die Stress reduzierende Gewohnheit, nur Meinungen zu vertreten, für die Sie starke unterstützende Fakten haben“.
Die Stärke der Logik dieses Arguments liegt in seiner Einfachheit: Wenn die „Fakten“ sagen, dass sich der Zustand der Welt in fast jedem Maße verbessert, dann funktioniert das System mit all seinen Unvollkommenheiten. Und wenn das System für die meisten Menschen funktioniert, gibt es keinen Grund, sich an „Populisten“ von rechts und links zu wenden, außer einer Kombination aus Ignoranz und Vorurteilen. Aber wenn es um Armut in der Welt geht, werden Fakten und Fiktion regelmäßig miteinander vermischt.
Die Politik der Armut
Eine interessante Tatsache, die erwähnt werden sollte, ist, dass die von Pinker, Rosling und Peterson herangezogenen Armutsstatistiken aus genau derselben Quelle stammen: der Weltbank. Seit 1981 erhebt die Weltbank Daten aus der gesamten „sich entwickelnden“ Welt, um die Anzahl der Menschen zu melden die in „extremer“ oder „absoluter“ Armut leben und die unter der „International Poverty Line“ (IPL) klassifiziert sind. Heute liegt die IPL bei 1,90$ pro Tag in Bezug auf die Kaufkraftparität 2011 (die äquivalente Menge an Währung, die benötigt wird, um einen bestimmten „Warenkorb“ von Waren zu kaufen).
Auf den ersten Blick mag es überraschend erscheinen, dass die Überwachung der globalen Armut fast ausschließlich von dem prominentesten Vertreter des Finanzkapitals der Welt durchgeführt wird, aber Skeptiker sollten das Leitbild der Weltbankgruppe beachten, das außerhalb ihres Hauptquartiers in Stein gehauen wurde : „Unser Traum ist eine armutsfreie Welt“.
Seit Jahrzehnten verfolgt die Weltbank ihren Traum von einer armutsfreien Welt, indem sie Kredite an Entwicklungsländer vergibt und die Schulden an Wall-Street-Investoren mit attraktiven Renditen von bis zu 15 Prozent verkauft. Um Zugang zu diesen Krediten zu erhalten, müssen die Schuldnerländer der „strukturellen Anpassung“ des IWF zustimmen, falls sie das empfangene Geld nicht zurückzahlen können. Zu diesem Zeitpunkt werden sie gezwungen sein, ihr öffentliches Vermögen zu verkaufen und die öffentlichen Ausgaben zu kürzen, wie Renten usw.
Eine solche Politik, die mit der der Europäischen Zentralbank in Bezug auf Griechenland identisch ist, hat das BIP-Pro-Kopf-Wachstum in den Entwicklungsländern von 3,2 Prozent in den 1960er und 1970er Jahren auf 0,7 Prozent in den 1980er und 1990er Jahren reduziert und bis 2015 die Hälfte des Weltvermögens in die Hände von 1 Prozent der Weltbevölkerung gebracht.
Aber im gleichen Jahr berichtete die Weltbank, dass der Anteil der Menschen in der Welt, die von weniger als 1,90 USD pro Tag lebten, von etwa 4 von 10 im Jahr 1990 auf weniger als 1 von 10 sank, wobei die schnellsten Fortschritte gemacht wurden nach dem Jahr 2000, einschließlich während der weltweiten Rezession, die auf den Finanzkrach 2008 folgte. Solche Statistiken, die sich der Schwerkraft widersetzen, haben einen offensichtlichen politischen Wert. Wenn trotz der Konzentration des Reichtums in immer weniger Händen die Welt die Armut mit der schnellsten jemals gemeldeten Rate reduziert hat, dann haben vielleicht Thatcher und Reagan Recht gehabt und der Kapitalismus ist tatsächlich die „steigende Flut, die alle Schiffe hebt“.
Der Mythos der absoluten Armut
Wenn Politiker und Publikationen über die Verringerung von Armut sprechen, meinen sie fast immer „absolute Armut“ (auch als „extreme Armut“ bezeichnet), definiert von Our World in Data als „festen Lebensstandard“, der „nicht nur im Laufe der Zeit, sondern auch länderübergreifend konstant gehalten wird“, das heißt das absolute Minimum, das für das Überleben des Menschen erforderlich ist, und zwar bei einem IPL (International Poverty Line) von 1,90 USD / Tag. Das Problem ist, dass egal wie oberflächlich wissenschaftlich es erscheinen mag, die Idee absoluter Armut, welche für alle Orte und Zeiten fest und konstant ist, absoluter Unsinn ist.
In seiner Verteidigung des Kapitalismus und der Werte der Aufklärung bezeichnet Pinker die IPL als „das Minimum an Einkommen, das notwendig ist, um Ihre Familie zu ernähren“. Leider ist fast jedes Wort falsch. Erstens, weil der IPL tatsächlich in Bezug auf den Konsum berechnet wird, nicht auf das Einkommen, aber noch wichtiger ist, dass er so niedrig ist, dass er in den meisten Ländern nicht ausreichen würde, um die Familie eines jeden zu ernähren.
Im Jahr 2005 berichtete die US-Regierung in ihrem „Thrifty Food Plan“, dass die durchschnittliche Person mindestens 4,58$ pro Tag brauchte, nur um den minimalen Nährstoffbedarf zu decken - mehr als das Doppelte des „absoluten Minimums“ für die IPL. Tatsächlich würde es jemandem, der auf den Straßen von London lebt, gelingen, sich jeden Tag aus extremer Armut zu befreien, indem er einfach nur ein einziges Sandwich aus einem Supermarkt konsumiert.
Selbst in den Entwicklungsländern bietet das IPL keine ausreichende Grundlage. Die derzeit von der Weltbank verwendete Marke von 1,90 US-Dollar pro Tag basiert auf dem Durchschnitt der Armutsgrenze der 15 ärmsten Länder der Erde, einschließlich Gambia und Sierra Leone. Dies bedeutet, dass das Mindestniveau des Konsums für eine überwiegend ländliche und oft subsistenzwirksame Bevölkerung, das auf der Grundlage unregelmäßiger und uneinheitlicher Erhebungen berechnet, zur Grundlinie für jedes Land wird, das in der Definition der Weltbank von „Entwicklungsländern“ eingeschlossen. Also auch für Länder wie China, die Demokratische Republik Kongo und Argentinien.
Es überrascht nicht, dass eine fehlerhafte Methode absurde Ergebnisse liefert. Pakistan ist ein typisches Beispiel. Nach Angaben der Weltbank waren die Bemühungen Pakistans zur Verringerung der Armut (unterstützt durch Kredite der Weltbank von mehr als 5 Milliarden US-Dollar) sehr erfolgreich. Die Armutsrate sank zwischen 1996 und 2013 von 15,9 Prozent auf 6,1 Prozent.
Die World Poverty Clock war so dreist mit den Daten der Weltbank das Ausmaß extremer Armut in Pakistan auf „unter 3 Prozent“ zu deklarieren.
Indien, das oft als Aushängeschild für die Armutsbekämpfung gilt, bietet ein weiteres Beispiel. Im Jahr 2015 hielt ein Sprecher der indischen Regierung eine Rede, in der er die Notlage von 300 Millionen Menschen anerkennt, die sowohl arbeitslos als auch ohne Land sind und häufig aus Stammesangehörigen oder Angehörigen der unteren Kasten stammen. Die World Poverty Clock schätzt jedoch, dass im Januar 2016 weniger als die Hälfte dieser Zahl, etwa 145 Millionen Menschen, in „extremer Armut“ lebten. Außerhalb Asiens ist das Bild gleichermaßen verwirrend. Im Jahr 2010 meldete die mexikanische Regierung eine Armutsquote von 46 Prozent. Die Weltbank hat es auf 5 Prozent festgelegt.
Weltweit haben die Vereinten Nationen berichtet, dass 2016 insgesamt 815 Millionen Menschen an chronischer Unterernährung (länger als ein Jahr) litten, und diese Zahl steigt. Im Jahr 2013 meldete die Weltbank jedoch, dass nur 767 Millionen Menschen in absoluter Armut leben. Sie schätzt, dass es 2016 noch weniger waren. Es ist in der Tat ein wunderbares System, das Menschen aus der Armut befreien kann, ohne mehr Nahrung in den Mund zu nehmen. Wie Marx 1859 schrieb: „Es muss etwas verfault sein im Kern eines sozialen Systems, das seinen Reichtum erhöht, ohne sein Elend zu verringern.“
Tatsache ist, dass die ganze Vorstellung einer besonderen Kategorie von „extremer“ oder „absoluter“ Armut einfach nicht funktioniert. Was es jedoch erreicht, ist die Erstellung fröhlicher Statistiken zur Unterstützung der von der Weltbank und ihrem Hauptaktionär, den USA, vorgeschlagenen Politik. Schlimmer noch ist, dass die Weltbank trotz dieser Maßnahme, die darauf abzielt, ein möglichst günstiges Ergebnis zu erzielen, gezwungen war, ihre eigenen Zahlen zu frisieren und die Torpfosten mehrfach zu verschieben.
Lügen und Statistiken
In seinem Buch „The Divide: Ein kurzer Leitfaden für globale Ungleichheit und seine Lösungen“ skizziert der LSE-Akademiker Jason Hickel eine kurze Geschichte des statistischen Jonglierens, das von der Weltbank durchgeführt wurde, seit sie es sich zum Ziel gesetzt hat, die extreme Armut zuerst zu halbieren und dann zu eliminieren - was er als „Gesetz zur Bekämpfung der großen Armut“ bezeichnet.
Im Jahr 2000 trafen sich die Staats- und Regierungschefs der Welt in New York, um die Millenniumserklärung der Vereinten Nationen zu unterzeichnen, in der das Ziel gesetzt wurde, den Anteil der Menschen, die unter der Armutsgrenze leben (damals 1,02 USD pro Tag), auf die Hälfte zu reduzieren. Aber nicht lange danach kündigte die Weltbank in ihrem Jahresbericht für 2000 an, dass die Zahl der Menschen, die von weniger als 1,02 Dollar am Tag leben, tatsächlich zunimmt und von „1,2 Milliarden im Jahr 1987 auf 1,5 Milliarden im Jahr 2000“ angestiegen ist bis zum Jahr 2015 1,9 Milliarden erreichen. Und doch verkündete der Präsident der Weltbank, James Wolfensohn, im Jahr 2001: „Seit 1980 ist die Gesamtzahl der in Armut lebenden Menschen weltweit um geschätzte 200 Millionen gesunken“.
Wie haben sie eine so schnelle Kehrtwende geschafft? Ganz einfach: Sie haben die IPL geändert. Die Weltbank aktualisiert regelmäßig den IPL, um die Inflation zu berücksichtigen. Theoretisch sollte es die Datengenauigkeit verbessern, aber in der Praxis wurde es regelmäßig verwendet, um die Statistiken zu verbessern, um den bestmöglichen Fortschritt in Richtung der Millennium-Entwicklungsziele der Vereinten Nationen zu zeigen. Zum Beispiel war die Armutsgrenze von 1,08 $ tatsächlich niedriger als die vorherige IPL, was bedeutet, dass, wie Hickel erklärt, „sich die Armutsquote buchstäblich über Nacht geändert hat, obwohl sich in der realen Welt nichts geändert hat“.
Dies war nicht das einzige Mal, dass die Weltbank ihre eigenen Torpfosten verschoben hat. Das IPL wurde 2005 erneut von 1,08 USD auf 1,25 USD revidiert. Dieses Mal erhöhte die Verschiebung tatsächlich die absolute Zahl der unter dem IPL lebenden Menschen, verbesserte aber entscheidend den Entwicklungstrend, d. h. der Anteil der unter 1,25 lebenden Menschen war zwischen 1990 und 2005 viel schneller gesunken als der Anteil unter 1,08. Das ist wichtig, weil das Ziel der Weltbank darin bestand, den Anteil der Weltbevölkerung, der im IPL lebt, um die Hälfte zu reduzieren, und nicht die absolute Zahl zu reduzieren. Und tatsächlich, 2013, zwei Jahre vor dem Stichtag 2015, hat die Weltbank stolz verkündet, dass sie ihr Ziel bereits erreicht hat. Vielleicht inspiriert von Stalins berühmtem Slogan „Erziele den Fünfjahresplan in vier Jahren!“, stürzten sich das globale Establishment und die Medien auf sich selbst, um den Erfolg des 15-Jahres-Plans in 13 Jahren zu verkünden.
Der jüngste Akt der statistischen Manipulation durch die Weltbank erfolgte im Jahr 2015 mit der Festlegung des aktuellen IPL von 1,90 USD / Tag, was tatsächlich niedriger ist als die bisherigen 1,25 USD in realen Zahlen. Da das jüngste Ziel der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung, die extreme Armut bis zum Jahr 2030 vollständig zu beseitigen, sich dem Ende nähert, werden wir höchstwahrscheinlich mit den Zahlen der Weltbank mehr stille Wunder erleben.
Ungleiche Entwicklung
Die Kampagne für Öffentlichkeitsarbeit über die Armut in der Welt wurde unerbittlich übertrieben, oft mit wenig Bezug auf die reale Lage. Aber obwohl die Zahl der Menschen, die angeblich der Armut entgangen sind, falsch ist, wie lässt sich der Gesamttrend erklären? Der IPL kann absurd niedrig sein und die Umfragen, die zu seiner Berechnung beitragen, sind oft lückenhaft und unzuverlässig, aber es hat immer noch eine deutliche Verschiebung der Bevölkerung über den IPL gegeben, obwohl sie oft nicht wirklich aus der Armut heraus ist.
Die treibende Kraft hinter dieser Verschiebung war die Urbanisierungswelle, die in den letzten 30 Jahren die Welt erobert hat. Millionen von Menschen ziehen freiwillig oder auf andere Weise von ihren angestammten Dörfern in die Städte und viele treten der wachsenden Arbeiterklasse der Welt bei. Dies hatte enorme Auswirkungen auf die Armutsstatistik: Die Weltbank selbst stellt fest, dass 2013 76% der „Armen der Welt“ (definiert als im IPL leben) in ländlichen Gebieten lebten. Der Grund dafür ist nicht, dass das städtische Leben automatisch besser ist als das Leben in einem ländlichen Dorf, wie jeder, der einen Slum gesehen hat, bestätigen kann, aber dass das Leben in den Städten bietet gewöhnlich einen größeren Zugang zum Konsum von Waren, das bedeutet dem primären Mittel zur Berechnung des Lebensstandards für die IPL.Dieser Prozess war auch sehr uneinheitlich. China hat bei weitem den größten Beitrag geleistet: 1990 lebten 74 Prozent der chinesischen Bevölkerung auf dem Land, aber 2012 wurde bekannt gegeben, dass zum ersten Mal in der Geschichte Chinas mehr Menschen in städtischen Zentren als auf dem Land lebten. Dies spiegelte eine Verschiebung von etwa 200 Millionen Menschen wider, mehr als die gesamte Bevölkerung von Nigeria. Bis 2017 hat die städtische Bevölkerung um weitere 300 Millionen zugenommen.
Von diesen 500 Millionen neuen Stadtbewohnern hat eine Schicht sicherlich eine deutliche Verbesserung des Lebensstandards erfahren, die mit den riesigen staatlich geführten Investitionen und dem exportgetriebenen Wachstum der letzten 30 Jahre verbunden ist. Aber diese Erfolgsgeschichte ist nur ein Teil des Bildes und ein kleiner Teil davon. Ein großer Teil der neuen städtischen Bevölkerung in China wurde in das 21. Jahrhundert der „satanischen Mühlen“ der Industriellen Revolution hineingezogen, die lange Stunden unter unerträglichen Bedingungen für niedrige Löhne arbeiten.
Das berüchtigte Foxconn-Montagewerk in Shenzhen, in dem 2015 schätzungsweise 500.000 Arbeiter beschäftigt waren, ist ein gutes Beispiel dafür. Darüber wurde im „The Guardian“ nach einer „Epidemie“ von Arbeiterselbstmorden in der Fabrik berichtet: „Überlebende erzählten von immensen Stress, langen Arbeitstagen und harten Managern, die Arbeiter für Fehler, unfaire Bußgelder und unbezahlte Versprechungen von Vorteilen demütigten“. Foxconn CEO Terry Gou „hatte große Netze außerhalb vieler Gebäude installiert, um fallende Körper zu fangen“. Noch heute klagen Arbeiter über zwanghafte 12-Stunden-Schichten.
Mit einem Durchschnittslohn von rund 390 $ / Monat wird der Foxconn-Arbeiter jedoch als weit über der „extremen Armut“ angesehen und kann sich sogar als Teil der „globalen Mittelschicht“ zählen. Andere sind nicht so glücklich. Shenzhen hat den höchsten monatlichen Mindestlohn in China, während Arbeiter in Heilongjiang zum Beispiel etwas mehr als die Hälfte davon erwarten können. Darüber hinaus leben schätzungsweise 200 Millionen Menschen in Slums am Rande der wachsenden Megastädte Chinas und arbeiten oft in prekären Beschäftigungsverhältnissen mit wenig verlässlichem Einkommen.
Ein Artikel in der India Times beklagt Indiens Entwicklung zu „einem Land der städtischen Armen“, in dem „grundlegende Bedürfnisse wie Wasser, Elektrizität, Kanalisation und Abwasserentsorgung nach wie vor ein großes Problem sind“. Eine Volkszählung von 2011 berichtet, dass 17,4 Prozent der städtischen Haushalte, etwa 65 Millionen Menschen, in Gebieten leben, die für menschliche Behausungen ungeeignet sind. Die Kluft zwischen Indiens Reichen und Armen nimmt weiter zu. Die Slums sind weiter gewachsen.
Armutsschöpfer
Es wird oft gesagt, dass die Kapitalisten der Welt „Reichtumsschöpfer“ sind. Aber es muss gefragt werden, woher kommt ihr Reichtum? Laut den Kapitalisten selbst und ihren verschiedenen Vertretern ist die Antwort einfach: „Freies Unternehmertum“, „Risikobereitschaft“ oder „Innovation“ seitens der Kapitalistenklasse, die allen zugutekommt, einschließlich den Armen, indem ihnen dringend benötigte Arbeitsplätze zur Verfügung gestellt werden. In der Tat ist es genau das Gegenteil. Die Quelle des Reichtums der Kapitalisten war in der gesamten Geschichte des Kapitalismus die Armut der Massen.
Die Gewinne, die Bills Milliarden bilden, stammen letztlich aus der unbezahlten Arbeit der Arbeiterklasse: dem Unterschied zwischen dem Wert des Produkts der Arbeitskraft des Arbeiters (sei es in Waren oder Dienstleistungen) und dem Lohn, den sie erhalten. Je größer dieser Unterschied ist, desto größer ist der Gewinn, wodurch ein immenser Druck entsteht, die Arbeitszeiten zu verlängern und die Arbeitskosten zu senken, d. h. die Löhne und Arbeitsbedingungen zu drücken.
Dies ist natürlich kein einseitiger Prozess, und in der Vergangenheit haben die Arbeiter sogar beträchtliche Gewinne in Form von höheren Löhnen, kürzeren Arbeitszeiten und besseren Arbeits- und Lebensbedingungen erzielt. Wo immer die Arbeiter solche Zugeständnisse erzielen konnten, haben die Bosse mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln gekämpft. Vor allem im Westen wurden De-Industrialisierung, Sparmaßnahmen und Zerschlagung der Gewerkschaften als Teil eines Wettrüstens eingesetzt, der die Arbeiter zwingt, miteinander um das Privileg zu konkurrieren, jemand anderen reich zu machen.
Das Gesamtergebnis ist nicht der Aufstieg der Menschheit aus den Tiefen der Armut, sondern die gewaltsame Aufrechterhaltung der überwiegenden Mehrheit der Weltbevölkerung in einem Zustand der Sklaverei - zu arm, um der Ausbeutung zu entkommen, aber nicht arm genug, um zu verhungern. Für Millionen kann das kapitalistische System heutzutage jedoch nicht einmal „eine Existenz für seinen Sklaven innerhalb seiner Sklaverei gewährleisten“, wie Marx im Kommunistischen Manifest schrieb. Die Vereinten Nationen schätzen, dass 20 Millionen Menschen im Südsudan, in Nigeria, Somalia und im Jemen Hunger leiden als Teil der schlimmsten Hungersnot seit dem Zweiten Weltkrieg. In der Zwischenzeit nehmen die Selbstmordraten in der ganzen Welt zu: Das spricht Bände über den „Fortschritt“, den der Kapitalismus angeblich in den letzten 30 Jahren vollbracht hat.
Wo immer er sich ausgebreitet hat (und heute ist er überall auf der Erde), hat der Kapitalismus die rasche Anhäufung von Reichtum und Elend mit sich gebracht. Dieses System der Armutsschaffung und die winzige Klasse von Ausbeutern, die davon am meisten profitieren, sind ebenso in der Lage, die Armut zu beseitigen wie ein Tiger, der seine eigenen Krallen entfernen muss.
Grund für Optimismus
Und doch gibt es heute sowohl Grund als auch Anlass zu Optimismus: nicht die falschen Versprechen des „ungeduldigen Optimismus“, die von Bill Gates geboten werden, sondern ein revolutionärer Optimismus, der auf dem Vertrauen beruht, dass die unterdrückten und ausgebeuteten Massen der Erde die Kontrolle über den unglaublichen Reichtum, den sie produzieren, ergreifen und nutzen müssen. Um eine Zukunft zu gestalten, die im Interesse der Menschheit ist.
Heute produzieren wir genug Nahrung für 10 Milliarden Menschen, während Millionen hungern. Unternehmen und Steuerparadiese sitzen auf einem Haufen von Billionen von nicht investierten Dollars, die genutzt werden könnten, um die Produktion zu revolutionieren, den Klimawandel zu bekämpfen und menschenwürdige und nachhaltige Lebensbedingungen für alle zu schaffen. Nichts davon ist notwendig oder unvermeidlich; es ist das Produkt eines Systems, das den Profit der Wenigen aus der Armut der Vielen zieht. Aber das kann gestoppt werden.
Überall auf der Welt sehen wir die Regungen von Millionen gegen ihre Armut und Ausbeutung. Das fürchten die Milliardärs-Philanthropen am meisten. Mit den Massen im Kampf zu stehen und für eine neue sozialistische Welt zu kämpfen, eine Welt, die wirklich frei von Armut in all ihren Formen ist, ist der einzige Weg, die Barbarei des kapitalistischen Systems zu beenden. Wir haben allen Grund, in diesem Kampf optimistisch zu sein: Wir haben eine Welt zu gewinnen.